플로리다, 메디케이드 등급 직면

판사는 플로리다의 메디케이드 프로그램이 성인 장애가 있는 요실금 용품에 대한 보장을 거부함으로써 연방법을 위반했다고 주장하는 집단 소송의 길을 열었습니다.

미국 지방 판사 마샤 모랄레스 하워드(Marcia Morales Howard)는 사건을 집단소송으로 처리해 달라는 두 명의 여성과 플로리다 장애인 권리 단체에 대한 변호사의 요청을 승인하는 37페이지 분량의 결정을 발표했습니다. 이 사건이 얼마나 많은 사람에게 영향을 미칠 수 있는지는 확실하지 않지만, 결정에는 매년 최소 480명의 Medicaid 수혜자가 21세가 되어 어렸을 때 받았던 요실금 용품에 대한 보장을 상실한다는 한 추정치가 인용되었습니다.

"여기서 AHCA(주 보건의료청)의 정책은 21세 이상의 사람을 위한 요실금 용품을 메디케이드 보장에서 제외하는 것이 일반적으로 제안된 수업에 적용됩니다."라고 Morales Howard는 썼습니다. “또한 원고는 이 정책이 연방법을 위반한다는 선언과 AHCA가 이 정책을 계속 시행하는 것을 금지하는 영구 금지 명령을 구합니다. 원고가 이의제기에서 성공한다면 그러한 금지명령 및 선언적 구제는 집단의 모든 구성원에 대해 적절할 것입니다.”

Duval 카운티 거주자 Blanca Meza와 St. Johns 카운티 거주자 Destiny Belanger를 대신하여 7월 잭슨빌 연방 법원에 제기된 소송은 주정부가 연방 메디케이드 법률과 미국 장애인법을 포함한 법률을 위반하고 있다고 주장합니다.

주정부는 21세 미만의 메디케이드 수혜자와 요양원에 있는 사람들을 포함한 특정 성인을 위해 브리프, 기저귀, 언더패드 등 요실금 용품을 제공한다고 밝혔습니다.

그러나 소송에 따르면 주 정부는 메자와 벨란제(Belanger)가 21세가 된 이후 요실금을 앓고 스스로를 돌볼 수 없음에도 불구하고 그들에게 공급품 제공을 중단했다고 밝혔습니다. 소송에서는 메자가 "경직성 사지마비 뇌성마비, 근육 경직, 신경근 척추 측만증, 부분 간질" 진단을 받았다고 소송에서 밝혔습니다.

소송은 “원고는 방광 및 장 요실금을 앓고 있는 의학적으로 허약한 성인”이라고 밝혔다. “중대한 장애가 있는 플로리다의 저소득층 거주자로서 그들은 플로리다의 Medicaid 프로그램을 통해 의료 서비스를 받습니다. 원고의 의사는 원고의 요실금을 치료하고, 피부를 건조하고 깨끗하게 유지하고, 피부 손상과 감염을 예방하고, 지역 사회에서 생활할 수 있는 능력을 유지하는 데 의학적으로 필요한 브리프와 언더패드를 포함한 특정 요실금 용품을 처방했습니다.”

주정부는 소송과 집단소송 요청에 맞서 싸웠습니다. 9월에 제출된 문서에서 주 변호사들은 부분적으로 메디케이드 프로그램이 연방 메디케어 및 메디케이드 서비스 센터가 승인한 규정에 따라 운영된다고 주장했습니다.

“피고인(주)은 자격을 갖춘 개인에게 불필요한 시설화를 방지하기 위해 필요한 서비스를 제공하기 위한 포괄적이고 효과적인 계획을 가지고 있습니다.”라고 문서는 밝혔습니다. “또는 법원이 필요하다고 판단하는 모든 구제는 피해를 좁게 처리하는 것으로 제한되어야 하며 CMS(메디케어 센터 및 메디케어 센터)가 검토하고 승인한 Medicaid 서비스 제공을 위한 피고의 포괄적이고 효과적인 작업 계획에 불필요하게 영향을 미치지 않아야 합니다. 메디케이드 서비스).”

모랄레스 하워드(Morales Howard)는 3월 27일 결정에서 원고가 집단 소송으로 사건을 추진하기 위한 일련의 법적 요구 사항을 충족했다고 말했습니다. 이러한 요구 사항에는 법적 문제가 잠재적인 집단 구성원에게 공통적이라는 점과 Meza 및 Belanger와 관련된 소송이 해당 집단의 전형적인 문제라는 점을 보여주는 것이 포함됩니다.

“Meza와 Belanger는 둘 다 연령에 따라 명백히 거부된 요실금 용품 처방을 받은 성인 메디케이드 수혜자입니다.”라고 Morales Howard는 썼습니다. “Meza와 Belanger는 둘 다 집에 살고 있으며 치료 의사는 그곳에 머무르는 것이 그들에게 가장 이익이 된다고 믿습니다. 각 원고의 정확한 의료 및 재정적 상황은 모든 집단 구성원의 경우와 마찬가지로 고유할 수 있지만 Meza 및 Belanger의 주장은 일반적으로 집단 구성원의 주장과 완전히 동일합니다.”